Revista Latinoamericana de Psicopatologia Fundamental

Associación Universitária de Pesquisa em Psicopatologia Fundamental

Directrices éticas para la evaluación por pares

La evaluación por pares desempeña un importante papel en la  garantía de integridad de los registros académicos. El proceso depende en gran medida de un vínculo de confianza y requiere que todas las partes involucradas lo sean de forma ética y responsable. Los dictaminadores, cuya posición es central y delicada, frecuentemente desconocen sus obligaciones éticas y no disponen de ningún tipo de orientación en ese  sentido. Estas Directrices Éticas para la Evaluación por Pares de la Revista Latinoamericana de  Psicopatologia Fundamental (RLPF) establecen normas y principios básicos a los cuales  todos los dictaminadores deben adherirse durante el proceso  de evaluación por pares.

Ellas fueron realizadas tomando como base las informaciones formuladas por la World Association of Medical Editors (WAME) y por el Conmittee of Publications Ethics (COPE).

Principios básicos para la conducción de la evaluación por pares

El dictaminador externo debe, antes de todo, tener en cuenta que el conocimiento científico está unido a una  formación social y que su valioso trabajo busca mejorar el texto en evaluación y, sólo en caso extremo, el rechazo de la publicación.

El dictaminador externo debe:

– Respetar el carácter confidencial de la evaluación y no revelar ningún detalle sobre el artículo o sobre su análisis durante o después del proceso de evaluación, además de aquello que será publicado.

– No hacer uso de las informaciones obtenidas durante el proceso de evaluación por pares en beneficio propio o de otra persona u organización, ya sea para descrédito o prejuicio de otro.

– Evaluar solo artículos sobre cuyos temas se tenga el conocimiento necesario para llevar a cabo  una  evaluación adecuada y sobre los cuales pueda comprometerse a realizar el trabajo dentro de un plazo razonable.

– Declarar todos los conflictos de interés en potencia, consultando al Editor Responsable de RLPF los casos donde haya dudas sobre la relevancia de determinados conflictos.

– Garantizar que la evaluación no sea influenciada por el campo de procedencia del artículo, como nacionalidad, religión, convicciones políticas e ideológicas, género u otras características del/la autor/a, así como por consideraciones económicas.

– Ser objetivo y constructivo en las evaluaciones, absteniéndose de posturas hostiles o exageradas y de comentarios personales difamatorios o despreciativos.

– Reconocer que la evaluación por pares consiste, en gran medida, en un trabajo recíproco y comprometerse por ello a realizar su tarea en el tiempo requerido.

– Proporcionar  informaciones personales y profesionales precisas y honestas sobre su  experiencia y su campo de conocimiento para introducir o actualizar datos en la revista.

El dictaminador externo en el proceso  de evaluación por pares

Al recibir la invitación para evaluar un artículo, el dictaminador externo debe:

– Responder sin atraso innecesario o intencional.

– Rechazar la tarea cuando no se sienta capaz de realizar una evaluación informada, justa e imparcial.

– Declarar en caso que considere  no tener el dominio necesario sobre el tema para realizar la evaluación. En el caso que sea capaz de evaluar solo una parte del material, delimitar claramente en cuales áreas  se considera apto para realizar la tarea.

– Comprometerse con la evaluación del artículo solamente si tiene la seguridad de entregarlo dentro del plazo estipulado.

– Cerciorarse de que las sugerencias para los dictaminadores alternos deben tener como criterio la adecuación, sin ser influenciadas por consideraciones personales o por la intención de obtener un resultado específico para el  artículo (sea positivo o negativo).

– Declarar cualquier interés conflictivo o participación (que sean, por ejemplo, personales, económicas, profesionales, políticas, ideológicas o religiosas), consultando al Editor Responsable de la  RLPF en caso de dudas sobre la relevancia de determinado conflicto.

– Seguir la política de la RLPF en cuanto a incompatibilidades en la evaluación por pares.

– Si ninguna orientación sobre incompatibilidades fuese proporcionada, no aceptar, de modo general, evaluar trabajos de autores que formen parte del mismo departamento o de la misma institución del dictaminador externo (incluyendo casos en que el dictaminador externo estuviese esperando o aspirando a una vacante en la institución).

– No aceptar evaluar trabajos de tutores o tesistas actuales o recientes, colaboradores próximos o colegas de beca.

– Declarar la relación con el trabajo o con su presentación, proporcionando los detalles de su participación.

-Declarar, si usted ya ha evaluado el artículo para otra publicación, y si el editor todavía le propone esta evaluación y se siente cómodo en realizándola, la evaluación debe ser hecha otra vez, ya que existe la posibilidad de cambios entre las dos presentaciones. Declarar en caso de que el artículo haya sido evaluado para otra publicación. Si el editor aún así propone el trabajo y el dictaminador externo se siente cómodo en efectuarlo, la evaluación debe ser realizada nuevamente, ya que existe la posibilidad de haber alteraciones entre las dos presentaciones.

-No aceptar evaluar un artículo sólo para tener acceso a él, sin intención de evaluarlo.

-Disculparse en caso de que sea solicitada la evaluación de un artículo similar a algún trabajo en preparación o destinado para publicación en otro periódico.

-No aceptar evaluar un artículo en caso de que se tengan interrogaciones referentes al modelo de evaluación de la RLPF que puedan influir en su evaluación o invalidarla debido a la imposibilidad de seguir las políticas de la publicación.

Al realizar la evaluación, el dictaminador externo debe:

-Notificar y consultar a la Revista Latinoamericana de Psicopatologia Fundamental inmediatamente en el momento en que sea descubierto un conflicto que en principio no era evidente o cualquier otra cuestión que impida una evaluación crítica e imparcial

-Abstenerse de leer el artículo o material asociado si está esperando instrucciones de la RLPF sobre temas que pueden llevar a la anulación de la solicitud de evaluación.

-Leer cuidadosamente el artículo, el material complementario y las instrucciones de la RLPF; en caso de que sean necesarias más aclaraciones, entrar en contacto con la misma solicitando cualquier ítem ausente o incompleto, necesario para la evaluación acabada.

-No involucrar a terceros en la evaluación sin primero obtener el consentimiento del Editor Responsable de la RLPF.

– Mantener todos los detalles del artículo y de la evaluación en secreto.

– Informar al Editor Responsable de la RLPF en caso de que las circunstancias impidan  entregar la evaluación dentro del plazo estipulado y ofrecer una estimativa precisa del tiempo   necesario para finalizarla, en caso de que todavía sea solicitado llevarla a cabo.

– Notificar al Editor Responsable de la RLPF inmediatamente en el caso de detectar  irregularidades, de tener inquietudes sobre los aspectos éticos del trabajo o de sospechar de mala conducta durante la investigación, la redacción o la entrega del artículo. Las inquietudes del dictaminador externo deben mantenerse confidenciales y éste no debe realizar ninguna investigación personal a menos que se le consulte en ese sentido por la RLPF.

– No prolongar deliberadamente el proceso de evaluación, ya sea aplazando su entrega o solicitando información adicional innecesaria relativa a la revista o al autor.

– Asegurase que su evaluación se basa en los méritos del trabajo y que no es influenciada, positiva o negativamente, por cuestiones personales, económicas u otras consideraciones conflictivas, así como por prejuicios intelectuales.

-Incluir en la evaluación  los nombres de todos aquellos que, con el permiso de la revista, contribuyeron en su realización, de modo que sean asociados al artículo las actas de publicación y reciban el debido crédito por el trabajo.

-No contactar a los autores directamente sin el permiso explícito del Editor Responsable de la RLPF.

Al preparar el informe, el dictaminador externo debe:

-Tener en cuenta que el editor está buscando en él, conocimiento sobre el tema, discernimiento y una evaluación cuidadosa y honesta de las fortalezas y debilidades del artículo.

– Dejar claro en el inicio de la evaluación en caso de que se haya solicitado abordar sólo partes específicas o aspectos concretos del artículo, indicando cuáles son esos.

– Seguir las instrucciones de la RLPF según el feedback solicitado y la forma de organización del mismo; diversas publicaciones tienen demandas diferentes para sus revisores.

– Ser objetivo y constructivo en las evaluaciones y no hacer comentarios personales despreciativos o acusaciones infundadas.

-Por justicia con los autores, especificar la crítica y proporcionar pruebas adecuadas con las debidas referencias para sustentar declaraciones generales tales como “este trabajo ya se ha hecho antes”, con el fin de ayudar al Editor responsable en su evaluación y la toma de decisiones.

-Recordar que el artículo es del autor y no intentar reescribirlo en el estilo de su preferencia si está básicamente claro y bien construido.

-Dejar claro que las investigaciones/aclaraciones  adicionales son esenciales para apoyar los argumentos presentes en el artículo, y que solo tienen la función de fortalecer o ampliar el trabajo.

-No reescribir el informe o incluir comentarios que puedan sugerir que la evaluación fue realizada por otra persona.

-Garantizar que el informe no provoque reflexiones dañinas o injustas sobre terceros.

-Abstenerse de hacer comentarios negativos, injustos o, incluir críticas injustificadas sobre el trabajo de aquellos que participan en el artículo.

-Asegurar que los comentarios y recomendaciones para el editor sean coherentes con su informe a los autores. Los comentarios confidenciales al editor no deben convertirse en un espacio para denigrar a los autores ni hacer falsas acusaciones, aprovechando el hecho de que los autores no tienen acceso al mismo.

-Sugerir la inclusión de citas/citaciones de trabajos del dictaminador externo (o de sus asociados) sólo por motivos legítimos y no sólo para aumentar el número de citas del dictaminador externo (o de sus asociados) o para aumentar la visibilidad de su trabajo (o de sus asociados).

-En caso de que también sea editor de una publicación y decida proporcionar una evaluación del artículo, hacerlo de forma transparente, sin esconderse detrás de una evaluación anónima.

Después de la evaluación, el dictaminador externo debe:

– En caso que le sea solicitado por la RLPF, responder rápidamente a los asuntos relacionados a la evaluación del artículo y proporcionar la información requerida.

– Entrar en contacto con la revista si algo relevante afecta el dictamen y si surgen  recomendaciones importantes/originales después de la entrega de la evaluación.

-Leer las evaluaciones de otros revisores cuando son solicitadas por la RLPF para mejorar su propia comprensión del tema y las recomendaciones propuestas.

-Tratar de atender a las solicitudes de la RLPF para revisar las evaluaciones o reevaluar nuevas presentaciones de artículos evaluados previamente